Cứ mỗi lần cầu thủ nào của SLNA bị lên án vì có pha vào bóng nguy hiểm cho đối phương thì lãnh đạo, các HLV SLNA lại luôn bao biện, bênh vực cầu thủ chằm chặp. Lần này với vụ việc của Quế Ngọc Hải Cũng thế.

Quế Ngọc Hải (phải, số 4) trong màu áo SLNA

Nói về pha phi chân vào gối tiền vệ Anh Khoa của trung vệ Ngọc Hải, HLV trưởng SLNA Ngô Quang Trường lên tiếng bảo vể học trò rằng: “Trong bóng đá, chuyện va chạm là bình thường”. Trong khi đó, HLV Hữu Thắng là người thầy ruột và cũng là thần tượng của Ngọc Hải khi trung vệ này từng cho biết: “Tôi ảnh hưởng rất nhiều từ anh Hữu Thắng, trong công việc cũng như cuộc sống”, cũng cho rằng pha bóng của Hải chỉ là do… tai nạn nghề nghiệp.
Nhưng những lời bao biện trên không thể giải thích được vì sao các pha bóng nguy hiểm của cầu thủ SLNA xuất hiện với tần suất ngày càng tăng. Sau vụ việc của Ngọc Hải, người ta đã thống kê lại được nhiều pha vào bóng ác hiểm của các cầu thủ SLNA chỉ tính từ năm 2012 đến nay với những clip quay chậm khi xem nhiều lần vẫn thấy rợn người. Đó là chưa kể những trường hợp trước đó không có clip ghi lại, đặc biệt là trong thời kỳ đỉnh cao của trung vệ “máy chém” Huy Hoàng với nhiều pha bóng kết thúc sự  nghiệp của nhiều cầu thủ.
Đáng chú ý là trong tất cả những pha bóng ghê rợn đó, từ lãnh đạo đến các HLV ở SLNA đều bênh cầu thủ chằm chặp. Như pha bóng Đình Đồng đạp gãy chân Anh Hùng ở mùa giải 2014, HLV Hữu Thắng vẫn cố bao biện: “Tôi vẫn khẳng định tình huống phạm lỗi của Đình Đồng là không cố ý. Chính xác ở đây là Đình Đồng vào bóng quá lực chứ không hề bỏ bóng đá người. Tình huống đó chỉ là ham bóng, 50-50 dẫn đến sự cố không mong muốn chứ không có ác ý với đối thủ”. Và đương nhiên SLNA một mực phản đối án phạt treo giò hết mùa giải của Đình Đồng.
Còn pha bóng Huy Hoàng phi hai chân muốn triệt hạ Samson, rất may là Samson nhanh chân kịp né đòn và không quên “đáp” gầm giày xuống mặt Huy Hoàng để trả đũa. Ai xem clip đó cũng phẫn nộ với pha vào bóng của Huy Hoàng nhưng HLV Thắng vẫn cố bảo vệ học trò khi Ban kỷ luật VFF ra án phạt nguội treo giò hai trận: “Tôi không hiểu Ban kỷ luật căn cứ vào cơ sở nào để phạt Huy Hoàng. Cậu ta vẫn đang phải nằm việc theo dõi sức khỏe, phạt như vậy có phù hợp với đạo lý hay không?”.
Đó chỉ là một số dẫn chứng để thấy rằng lãnh đạo, các HLV SLNA luôn bao biện, dung túng cho lối chơi bạo lực của các cầu thủ. Mà chính HLV Hữu Thắng thời còn thi đấu cũng là một trung vệ nổi tiếng với lối chơi “chém đinh chặt sắt” cũng từng khẳng định: “Chúng tôi đá thế vì chúng tôi là những người đàn ông”. Việc các cầu thủ SLNA được dạy từ nhỏ rồi được các thầy găm vào đầu tư tưởng chơi bóng như thế nên cách phi chân đạp đối phương trở thành một bản năng chơi bóng. Lại còn được ngụy biện là lối chơi nhiệt tình máu lửa, đúng chất SLNA. Thế nên nói về lối chơi bao lực của SLNA nếu trách cầu thủ 1 thì phải trách các HLV 10.

Trúc Phương